C’è stato un tempo in cui la cronaca nera occupava uno spazio preciso, delimitato. Oggi quello spazio si è allargato
fino a diventare centrale. Nel 2026 la violenza non è più solo una notizia da raccontare, ma un linguaggio attraverso
cui l’informazione parla quotidianamente ai cittadini. Femminicidi, omicidi, aggressioni e sparizioni riempiono titoli,
aperture e approfondimenti con una continuità che non può più essere spiegata come semplice dovere di cronaca.
La prima risposta è pratica: la cronaca nera funziona. È sempre disponibile, costa poco, cattura attenzione immediata.
In un sistema mediatico che fatica a sostenere inchieste lunghe e analisi complesse, la violenza diventa una materia
prima affidabile. Racconta un fatto e produce reazione.
Ma ciò che colpisce non è solo la quantità di cronaca nera, bensì il modo in cui viene narrata. Il dettaglio ripetuto,
la ricostruzione ossessiva e l’insistenza sulle dinamiche intime trasformano il fatto in un prodotto da consumare.
La violenza viene isolata dal contesto sociale e ridotta a dramma individuale.
In questo passaggio il conflitto smette di essere collettivo e diventa personale. Il racconto del colpevole sostituisce
l’analisi del sistema. È una narrazione rassicurante: il male ha un volto, una storia, una fine. Le responsabilità
strutturali possono restare fuori campo.
Questa scelta editoriale si intreccia con la diffusione di un’informazione sempre più superficiale. L’attenzione del
pubblico non viene educata, ma sfruttata. Non si chiede di comprendere, ma di reagire. Non è una povertà culturale dei
cittadini, bensì un impoverimento indotto: meno strumenti vengono offerti, meno strumenti vengono richiesti.
La cronaca nera diventa così il contenuto ideale. È immediata, emotiva, accessibile. Ma mentre occupa spazio, altri
temi scivolano ai margini: lavoro povero, servizi sociali fragili, sanità territoriale in affanno, disuguaglianze
educative. Non scompaiono, semplicemente non fanno più rumore.
Il caso dei femminicidi è emblematico. Grande visibilità del fatto, forte carica emotiva, ma scarsa attenzione alle
cause strutturali: precarietà economica, insufficienza dei servizi di prevenzione, fragilità dei percorsi di uscita
dalla violenza. Il dramma viene mostrato, il contesto resta sullo sfondo.
Col tempo questo meccanismo produce assuefazione. La violenza diventa rumore di fondo, l’indignazione si consuma e non
si trasforma in cambiamento. È una distrazione sistemica che non ha bisogno di essere pianificata: funziona perché è
strutturale.
Nel 2026 il rischio non è solo informativo, ma democratico. Una società più giusta non si costruisce moltiplicando
racconti di violenza individuale, ma affrontando le cause sociali che la alimentano. Informare non è solo mostrare ciò
che accade, ma aiutare a capire perché accade.
“I mass media disprezzano a tal punto la gente da ritenerla più stupida di quanto siano i mass media stessi.”
Pierpaolo Pasolini
Fonti
AGCOM – Relazioni sul sistema dell’informazione e sui consumi mediatici
ISTAT – Dati su disuguaglianze sociali e condizioni economiche
Reuters Institute for the Study of Journalism – Digital News Report
